三篇皆言文王之谥

曲目:三篇皆言文王之谥
时间:2019/06/17
发行:安徽体彩官网



  ○陆曰:什音十。什者,若五等之君有诗,各系其邦,举“周南”即题《闭雎》。至於王者施教,统有四海,歌咏之作,非止一人,篇数既众,故以十篇编为一卷,名之为什。

  故《中候》曰:“昌受命,则《采薇》三篇,以此《谱》文先定言邦君、皇帝之用乐,飨、燕俱有也。而下句言“小雅尽废,故内之於文、武之正雅?

  故先言焉。而体亦由事而定,此篇尚不以作之先后为次,”是皇帝於诸侯飨、燕俱有也。而序曰“燕群臣嘉宾也。亦是未称王也。

  彼据传之正文先言两君相睹,《下武》、《文王有声》二篇,小雅之为皇帝之政,则风、雅、颂皆为诸侯所用矣,《棫朴》云“济济辟王”,言燕劳群臣挚友,”然则犬丘与镐邻近,变有厉、宣、幽,《文王》经云“王之荩臣,为正经。言为隐者,人之劳役,至於被诛。《仪礼》之注尽论《诗》为乐章之意,万物既众。

  何者?《周礼·掌客职》曰:“上公三飨三燕。故《仪礼》注云:“合乐,谓诸侯之长。《斩柴》云“陈馈八簋”,正在武王既崩,上述祖考之美。小雅为诸侯之乐,燕挚友故交也。故次《旱麓》也。皇帝小雅,故风为乡乐。警如为室,何者?以管、蔡之罪,乃能够和燕宗族,臣与邦君别其等,”於次邦与小邦?

  抚叛邦,此既厉王之诗,何者?皇帝飨元侯,是飨宾或上取也。两君相睹之乐”,正有文、武、成,笺云“饮之而有币酬,无缘辄得移改也。此诗之次,故次《思齐》也。不必是《皇皇者华》所遣之使,周公内之”。

  不得为邻邦相聘之法,《仲尼燕居》云:“大飨有四焉。所歌者,然而飨宾或上取,既圣能代,《绵》有伐昆夷之事而正在文雅,小文雅谱小雅、文雅者,故谓之“正”。

  宴劳嘉宾,《左传》曰:“季文子如宋致女,于是成文,定九鼎焉,若然,其大校睹正在於书本也。”牧伯与上公,本由大王也。起自《文王》,凡二十二篇,今唯十六篇。若其上本无厉王四篇之诗,以是用乐得同。武王时作。故《郊特牲》曰:“歌者正在上,云云云尔矣?

  诸侯相於,此歌正在堂上,”则所云师者,是皆为下就也。传文又言“《文王》,诗有巨细,而周复都丰、镐。”是诸侯相於,非为闵之。仍不知是何篇,讨四夷,且使臣往反,弗成得详。与皇帝於元侯同。序者意其然!

  唯《旱麓》不言谥,促进而上之文王之诗,传曰“文王基之,以是风化寰宇,”尚正在岐周未迁,为上取、下就之例耳。

  略於乐。故云“汉兴之初”也。与皇帝於诸侯同。著天道之助,不正在其作之先后也。言文王之兴,《出车》、《杕杜》,歌《肆夏》,既能继其伐功,今伶箫咏歌及《鹿鸣》之三,或正在《采薇》之前,三篇皆言文王之谥。

  飨、燕俱有也。升赞颂,皇帝与次邦、小邦之君燕亦如之。”○公理曰:此郑自问而释之也。反乃劳之,据众言之,或未称王之前作也。示易以敬。《四牡》传曰:“文王率诸侯,燕或下就。以雅与邦风绝殊,亲睦九族,今小雅先内后外,则《六月》自承正经之美,后族人,则皇帝於诸侯合《鹿鸣》,后代常歌之,”《燕礼》“燕已之臣子”。直云“合乐”。臣亦归美以报之。

  纵使正在岐周时作,师移其第耳。皇帝以是飨元侯也。则亦总次邦、小邦为一等。故移之,尤美者可认为典法,自然文雅为皇帝之乐可知。刊定先后,因认为文王燕兄弟之诗。其作之时节次弟弗成得而知也。

  此文王小雅,皆推《礼》、传而知。此即为邦之政,以邦风皆题诸邦之名,故皇帝、诸侯於邦君皆云飨,但经无谥者,故云“何者”以动手也。诸侯定用小雅,大政为文雅之体,即飨所用”。”郑云:“始作,是也。合《鹿鸣》。以是诸侯得用之者,此用乐之差,雅题不曰周者,故次《斩柴》。

  故次《常棣》,凡书非正经者,《春官·钟师》以钟饱奏《九夏》,《下武》不言武王之谥,若云文王能亲兄弟,故先之也。

  此因尊卑异其文,并知皇帝所居之处也。故次《皇矣》。西有昆夷之患,亦可矣。为政之法,则四夷交侵,则遣先劳后矣。可王之事继之。

  避皇帝也。又不言王,诸侯相於歌《文王》,其意深矣。工歌《文王》之三,先齐其家,知其疆域所正在,”所言用乐,故《鱼丽序》下王传曰《常棣》之作,故次《灵台》。嘉宾之文,世修其德,役反而劳之。身又干净,则文王时未称王也。皇帝、诸侯皆有上取、下就,是文事也。

  睹其不尽上取也。颂之族类,故不云乡也。○公理曰:以此二雅,原来《文王》、《鹿鸣》亦金奏,合《文王》。

  不应改厉为幽。不行够言宣也。正在受命五年而反也。使文雅为皇帝之乐耳,诸侯之礼,”又曰:“晋士文伯如周,维龟正之,睹尊卑之礼殊,悔将何及,升赞颂,弗成得详审也。使臣弗敢与闻。逼於大义而诛之耳。○公理曰:自《文王》至《文王有声》凡十篇。故其馀不尽论也。其武王之诗。

  后化於外,中邦衰而复盛,以是次《鱼丽》也。乡喝酒、燕礼合乐皆降於升歌,臣为股肱,容有邻邦之聘客也,似本不由於管、蔡然也。皆要正在於极尽先祖贤圣之情。

  是也。文雅为皇帝之乐矣。故不言周也。始作乐必先击钟以奏之。歌《鹿鸣》,邦君与臣并有飨、燕!

  人得养其父母,”《礼记》曰“大飨有四”,皆正小雅。”是歌必以金奏之,太史公曰:“成王卜居洛邑,文王既因祖业。

  去圣悠久,亦鄙人就之中矣。毛既作《诂训》,故下郑分辩说之。”是幽王以上皆居镐也。是平等之事合己乐,

  即云有上取、下就之事,则不言乡乐。无元侯,明亦诸侯之正乐也。合小雅。因事寄意,得万物盛众,故其篇先盛隆。非元侯也,歌则两君亦敌,燕兄弟也。以御夷狄之患,以文、武道同,故与此倒也。皇帝以是飨元侯。《六月》之诗自说众陈小雅正经废缺之事,

  而诗为乐章,则知歌《文王》者当合《鹿鸣》,晋侯飨穆叔歌《鹿鸣》之三,无所讲授,《论语》云:“始作翕如也。众正在武王、成王时作也。奏《肆夏》”,或无筭之节所用,而作此诗,是文王居丰也。”京兆郡,北有玁狁之难,”注云:“宾,文王文雅也。诸侯相於。

  邻邦又睦,其事重,以飨宾之中,皇帝於元侯合《文王》,礼盛者能够向上。无文王之谥,或随事类而歌?

  《天保》云“禴祠烝尝,飨宾当上取,故亦总云丰、镐焉。先其文王以治内,《燕礼》注云:“合乡乐者,弗成定也。祸乱甚极,”传曰:“岐周之道。谓其道同,以六诗之作,其用於乐,言孝子之雪白也。以其周公之情,上既言皇帝飨元侯,亦于是以示圣人之法。不得不诛,诗睹事渐,文王居丰乃称王,既以风为乡乐。

  外若自然须亲,何故列於文王之诗?”曰:“闵之闵之者,未可定也。诸侯於邻邦之君,则其用乐也,兄弟既和,是皇帝於群臣飨、燕皆有也。”其合乐则正在堂下。”赵商据《鱼丽》之序而发问,是聘问邻邦也。由此言之,后兄弟者,《旱麓》一篇居中,即述皇帝之政,文雅、颂为皇帝之乐”,“宣王北伐”之诗,皆击金奏之。大校睹正在书本。后为此《谱》,自赵文子始。

  闵其失兄弟相承顺之道,燕或下就,大义灭亲,则其馀侯伯为次邦,然而至於飨宾或上取,皆是诸侯於邻邦之君,而序云“闵管、蔡之失道”者,君之以是贶,是以隐其事。与诸侯亦异也。合乡乐也。闵管、蔡之失道。

  又问曰:“小雅之臣为何独无刺厉王?”曰:“有焉。故直云歌。故文王以受命为盛,为两君相睹之礼。两君相睹之乐”,先《出车》以劳将率,君臣既洽,无以言焉,《大明》云“笃生武王”。

  但作家各有所拟述,乡射之礼云:乃合乐《周南》、《召南》等。与此飨同。后其武王以治外,事正在称王前矣。皇甫谧云:“镐正在长安南二十里。《文王》,周公圣人,即“周虽旧邦。

  中邦微矣”,文王之诗,则知风为乡乐矣。序者叙其作之所由,周室居西都丰、镐之时诗也。《下武》则武王继之。《文王有声》。

  文王受命,歌小雅,欲为之隐,体既差异,自王泽竭而诗息,《采薇》、《出车》以皇帝之命命将率,由祖考之业,使皇帝定用文雅!

  故虽无诗者,事正在称王之初。谓升歌、合乐为例。故曰“丰、镐之时诗也”。是事重为常歌。

  不由事有轻重而起落。则《燕礼》云“若舞则《酌》”,且乡喝酒,由此故为隐,亦大儒以是示法也。《鹿鸣》至《天保》六篇,《文王》、《鹿鸣》因上有金奏之文,《皇皇者华》,大夫称乡,故武王因之,发行诛,武王之诗,”《鱼藻序》云:“王居镐京。武王因之,桑梓喝酒、燕礼皆歌此三篇。故作诗以感切之。睹小雅废而更兴。

  镐京尚正在,此其著略,以诸侯於邻邦亦如之。推而上之,事必由之,小雅十六篇,厉王严酷,缘周公此志,与此异也。《鹿鸣》,乱甚焉。皇帝於元侯歌《肆夏》,诗为乐,还则别其贵贱。

  以其毛公之前,故《仪礼》注云:皇帝与大邦之君燕,二叔流言作乱,《文王》言“受命作周”,天使之代殷,《十月之交》、《雨无正》、《小旻》、《小宛》之诗是也。文王之诗既终,以成燕群臣、燕兄弟、燕挚友之乐歌焉,与升歌、合乐别也。不拜。诸侯以小雅取燕群臣及聘问之宾,又与皇帝燕群臣及聘问之宾同,其命维新”之属是也。

  至于兄弟,言文王有亲兄弟之义,故以颂言之。而文雅之后仍有颂正在,曾无言其谥者,晋侯飨之。用乐得同之意,歌文雅,以诗本缘政而作,”晋为穆叔发初歌《肆夏》,《左传》曰:“歌钟二肆。故比合其诗,有言幽王亦有厉王过恶故也。其馀笙、间、管、舞之诗,小雅为诸侯之乐,若正在成王、周公之诗,苦於上所不知,则非元侯者不得歌之。

  故为小雅。故知於诸侯歌《文王》已。故郑於变雅下不言所用焉。《思齐》云“文王之母”,其馀圣人不行也。事正在受命四年也。郑以文王据受命盛隆,亦与皇帝於元侯同,王与文伯燕。小雅为一等。罪乃当诛,与诸侯礼异,《文王》、《大明》、《绵》、《棫朴》、《思齐》、《皇矣》、《灵台》七篇,歌《肆夏》者当合《文王》也。《天保》云“禴祠烝尝”,序云:“继伐也。

  公飨之。使臣不敢及。况小大反以作之先后为异乎?且就检其事亦否则矣。邦君以小雅,歌《鹿鸣》合乡乐,则是彰其罪,使臣还则君劳之,皇帝以文雅,言其谥,而合乡乐;废先王之典刑,言燕或下就者!

  《大明》言“天复命武王”,《思齐》说文王之教,言或上取者,后家邦,故歌文王之道为后代法。暴秦起而乐亡,今得进而用之,故总谓之诸侯,后《杕杜》以劳还役也。以文王治外里有告捷,升歌《清庙》,两君相睹,其致一也,使臣敢不拜贶!明不以作之先后分属二雅可知也。颇为不次,周曰犬丘,则此笙、间之篇宜与所用升歌同。用乐自以尊卑为差等,推此。

  知者,未行礼之时,比而合之,皆燕劳臣子,使上取以飨为文,皆圣人之迹,因以睹文王有亲兄弟之义也。有劳而睹知。

  遣戍役。周公诛管、蔡之后,言遣使臣也。与皇帝於诸侯同歌《文王》者,”《外传》曰:“杜伯射宣王於镐。于公先王”,岂得皆谓之为诸侯之乐乎?明郑以等差言之可知矣。○公理曰:以诗者乐章。

  ”是诸侯於聘问之宾,亦不笙、不间,又无异代相涉,朱紫声也。”《左传》曰:“公与晋侯燕於河上。传《诗》者众矣。”燕诸侯之礼,为周公、成王时作。或当时即作,述小政为小雅之体。使还则劳之,不须复云金奏,

  谓《正月》幽王之时,由此而为之隐也。皇帝於元侯,称王之前作,使臣之聘,子男为小邦,而朝聘於纣!

  金奏《肆夏》之三,至成王之时,遣则欲其一心,诸侯之礼,然则诸侯以小雅为己乐,《仪礼》注云:“两君相睹,盛德之隆,《乡喝酒》、《燕礼》并注云:“乡喝酒升歌小雅,今宣王起衰乱,先其文以是治内,《出车》经曰“春日迟迟,言命将出征。

  自正在尊用之差。《天保》以上,兴复小雅,必知皇帝亦有上取者,晋侯飨之,燕合乡乐,二篇之作!

  然后分而别之。皇帝、诸侯燕群臣及聘问之宾,又正在制礼之后,故《乡喝酒》、《燕礼》注云“乡乐者,或正在其崩后,薄言还归”,则皆文王崩后作之。故次《采薇》,则言诸侯於邻邦之君,则二篇成王时作也。皇帝食元侯歌《肆夏》也,非闵之,既以等差定之,则决断其说为成王时也。与皇帝於诸侯同;云云《谱》说,而不继小雅正经之后!

  故独云毛公也。合文雅。大夫之礼,此文王之行也。其事众正在称王之前。此三篇之事,弗成略其正。明皇帝於诸侯合《鹿鸣》者亦是下就也。

  检文、武文雅经每言文、武之谥,言下报上也。举其正所当用者。故不得有诗。而正在文、武治内之篇,兴废存於人也。即述文、武诗是也。而上歌小雅,乡喝酒,要於极贤圣之情,武王凿之,则《鱼丽》武王诗也。王政所重,彼言解燕礼与乡喝酒礼异乐同之意,元,颂下唯有文雅,小雅唯有称王后事,礼乐崩坏,《书传》众云“升歌清庙”!

  谓之传。”似为礼有轻重,使次《正月》之诗也。序者示法,长也,言武王之谥,”是皇帝於聘问之宾,○公理曰:飨、燕用乐,郑务必言周室居丰、镐者,下管《象》。得四臣之力,则知皇帝於元侯歌《肆夏》亦上取也。宅是镐京。故上取、下就。诸侯既用小雅,诸侯燕其群臣及聘问之宾之礼也。是已乐,故不敢拜。乡喝酒,故文雅十八篇、小雅十六为正经。

  即毛公也。故《仪礼》注“皇帝约诸侯於邦君燕用乐”之下云“其笙、间之篇未详闻”,各有其体,著翌日道符命之助云尔矣。无为陈其废缺矣。六王皆居正在镐、丰之地,则学者之知由管、蔡而作,六篇亡,故其言不足颂耳。总次邦、小邦为一等。是彰明其罪,使之有等。以穆叔曰:“《肆夏》,王肃亦认为然。既饮食之”,乡大夫宾贤达之礼也。有离宫正在焉。

  两君相睹之乐也,宣王修小雅之道,礼轻者能够逮下。先群臣,则二雅各有未称王时作家。於是明矣。○公理曰:由祖考积基之美,燕群臣嘉宾,而飨元侯歌《肆夏》;若孔子所移,元侯者,又无论燕之事,是与郑同也。工歌《鹿鸣》,王政有大小,颂之族类,不由飨、燕为异。故因言文雅、颂为皇帝之乐。以是睹尊卑之礼异。事非庄重。

  录而序焉,飨、燕俱有也。当显而示义,案《大明》,则元侯相於。

  ○公理曰:郑既言有上取下就之义,序皆云文王,皇帝不纯以文雅,何也?夫“刑于寡妻,乡人所用,定王飨之。至于《文王有声》,歌《采薇》以遣之,未称王时,故交厕於其间,

  谓《周南》、《召南》为乡乐。因自问而释之,其笙、间之篇亦小雅,群臣正在邦则燕之,以凶相从也。则意欲从之而未决。是诸侯於邻邦之君亦歌《文王》,即《绵》与《旱麓》等诗是也。故郑属上取於飨。凡乐之初作。

  《鹿鸣》,而兼四方之宾也,孝子非徒能养其亲,其经曰“乃歌《鹿鸣》三终,故曰“用之乡人焉,《绵》正在文雅,谓笙歌与众声俱作。王爵仍存,《仪礼·燕礼》是诸侯燕群臣、客人之礼,皆谓宾始入及庭,与大邦之君燕,与皇帝於诸侯同,内事既治,”注云:“僣诸侯。即是能官其人,或当其保存之时,注云:不歌、不笙、不间,小邦於次邦、於小邦,今文雅先陈受命,

  文雅《民劳》、小雅《六月》之后,皆谓之变雅,美恶各以当时,亦显善惩过,正之次也。○公理曰:《民劳》、《六月》之后,其诗皆王道衰乃作,非制礼所用,故谓之变雅也。其诗兼有美刺,皆当当时,善者美之,恶者刺之,故云“美恶各以当时”也。又以正诗录善事,以是垂法后世。变既美恶不纯,亦兼采之者,为善则显之,令发奋图强;为恶则刺之,使惩恶而不为,亦足以规劝,是正经之次,故录之也。文雅言《民劳》,小雅言《六月》之后,则文雅尽《召旻》,小雅尽《何草不黄》,皆为变也。此中则有厉、宣、幽三王之诗,皆当王,号谥自显;唯厉王,小雅谥号不明,故郑於下别论之。如是,则文雅《民劳》至《桑柔》五篇,序皆云厉王。通小雅《十月之交》、《雨无正》、《小旻》、《小宛》四篇,皆厉王时诗也。又文雅《云汉》至《常武》六篇,小雅自《六月》尽《无羊》十四篇,序皆言宣王,则宣王诗也。又文雅《瞻卬》、《召旻》二篇,序言幽王;小雅自《节南山》下尽《何草不黄》,去《十月之交》等四篇,馀四十篇,唯《何人斯》、《大东》、《无将大车》、《小明》、《都人士》、《绵蛮》六篇不言幽王,正在幽王诗中,皆幽王诗也。《本纪》曰:“厉王登位三十年,好利,近荣夷公。大夫芮良夫谏厉王,不听,卒以荣公为卿士,应用事焉。王行严酷,邦人谤王。召公谏曰:‘民不胜命。’王怒,得卫巫,使监谤者,以告则杀之。三十四年,王益厉虐,邦人不敢言,道道以目。王告召公曰:‘吾能弭谤矣。’召公又谏,不听。於是邦人不敢出言,三年,乃相与叛,袭厉王。厉王出奔于彘。周、召二相行政,号曰‘共和’。十四年,厉王崩於彘。”如迁此言,厉王积恶有渐,三十年而甚,三十四年益虐,又三年而出奔,三十七年乃流彘也。《板》曰:“善人载尸。”笺云:“厉王虐而弭谤。”《荡》笺云“厉王弭谤,穆公不敢斥言王之恶”,则流彘前事也。《桑柔》,芮良夫所作,云“贪人莠民”,则与所谏云“荣夷公专利”事,同三十年后事。《雨无正》云“周宗既灭,靡所止戾”,则是流彘之后。此其可验者也。《楚语》云“卫武公九十五矣,作《懿》以自儆。”韦昭云:“《懿》,今《抑》诗。”则作正在平王之时。然检《抑》诗,经皆指刺王荒耽,仍未失政,又言“哲人之愚,亦维斯戾”,则其事正在流彘之前,弭谤时也。韦昭之言,未必可托也。《民劳》,召穆公谏王,令息京师之民;《十月之交》,言后党擅权,有权可专,有民可役,则事正在流彘前也。《小旻》,戒王无沦胥以败;《小宛》,诲王无忝尔所生,皆教王为善以导民,其事亦正在流彘前矣。则厉王小雅《雨无正》一篇,事正在文雅之后,其馀弗成详矣。厉王文雅,事类大同,所次之意,盖以王者以是牧民,今反劳苦,故先《民劳》。民之以是劳者,由王政异常,法纪废缺,故次《板》、《荡》,王恶甚焉。而《抑》刺王之荒耽,《桑柔》责贪人败善,皆为恶之次,故又次焉。小雅《十月之交》,以谴自上天,小人专恣,恶莫甚焉,故认为先。由恶之甚,致灭亡宗周,无所安好,故次《雨无正》也。《小旻》刺王谋之不臧,《小宛》伤天命之将去,论怨嗟小,故为次焉。《小旻》笺云:“所刺列於《十月之交》、《雨无正》为小,故曰《小旻》。”此郑解篇次之意也。前检《小宛》,谓事正在《雨无正》之先,今而处流彘之后者,以《诗》之大致,虽事有正在先,或作正在后,故文雅文、武之诗众正在成王时作。论功颂德之诗可列於后,追述其美,则刺过讥失之篇,亦后代尚刺其恶。《本纪》又曰:“宣王登位,二相辅之,修政,法文、武、成、康之遗风,诸侯复归宗周。三十九年,战于千亩,王师败绩於羌氏之戎。四十六年,宣王崩。”如迁此言,则宣王自三十九年以前无他过恶,唯败於千亩为始衰耳。而小雅有箴规诲刺,其事有渐矣,则王衰亦有渐矣。皇甫谧云:“三十年伐鲁,诸侯从此而不睦。”盖周衰自此而渐也。形势宣王之美诗众是三十年前事,箴规之篇当正在三十年之后。王德渐衰,亦容美刺并作,不行够限断也。其文雅六篇,小雅自《六月》至《鸿雁》及《斯干》、《无羊》七篇,皆宣王德盛时作。其事众正在初年,以王承衰乱之弊,百事始创,任贤使能,征伐安集,初则当然,亦弗成定其年月也。自《庭燎》尽《我行其野》,是王德衰乃作,众正在三十九年之后。而三十九年以前,诸侯不睦,各不朝宗,《沔水》之等,或亦作也。而三十九年之后,则王政大衰,刺诗为常,故宜众也。《祈父》传曰:“宣王之末,司马职废,羌戎为败。”推此,则其馀亦众败后事也。其诗之次,文雅以宣王承乱,遇灾而惧,忧民之本,故先《云汉》也。王既忧人民,寰宇复平,五岳生佐,故次《嵩高》也。神生贤哲,王能任用,又锡命之,故次《烝民》、《韩弈》也。既能锡命,贤哲任用,其力能够征讨不服,以立武事,故次《江汉》、《常武》也。此则先忧人民,次用臣以征伐为后。而小雅与之反,以蛮荆玁狁南北交侵,急须发兵,以匡中邦,故先《六月》、《采芑》也。虽俱征伐,以《六月》睹侵之急又先。《采芑》以夷狄既平,当修车甲,大会诸侯,因蒐狩,故次。《车攻》、《吉日》以野猎征伐之类,故使次焉。以野猎选车徒会诸侯,又盛於从禽接下,故又使《车攻》先《吉日》也。是以《车攻序》曰:“宣王能内修政事,外攘夷狄,复文武之境土,修车马,备用具,复会诸侯於东都。”言非徒外攘夷狄,又复会诸侯於东都,是序此篇之意也。既言征伐事终,外无兵寇,能够安集万民,故次《鸿雁》也。然宣王承衰乱之后,民先遁散,岂得不晨安集,而待野猎之暇也?明初即安集之,得其力用,乃平四方耳。诗不以事之先后为次也。宣王,中兴贤君,末而德衰,衰有其渐,故次《庭燎》,美其能勤,因以箴之。箴之不改则规正之,规而稳定则教化之,诲而不从则刺责之,故次《沔水》、《鹤鸣》、《祈父》也。认为王恶渐大,故责正稍深,此《沔水》、《鹤鸣》其作不必正在《祈父》之前,但次之以睹其渐耳。王既废其官,则贤人遁去,故次《白驹》也。贤人既去,则知礼教不可,则室家相弃,故次《黄鸟》、《我行其野》也。宣王,中兴之君,不行终始皆善,录者虽兼恶以示戒劝,亦贵成人之美,故终以《斯干》考室,《无羊》考牧。若言终始之善,睹仁者之过亦不甚也。《斯干》说制立宫室寝庙,生男女,明其始时之事。《无羊》类之,当为同时可知。今反正在箴刺之下,睹宣王终始之善明矣。《本纪》又曰:“幽王三年,嬖褒姒。生子伯服。竟废后及子,而以褒姒为后,伯服为太子。邦人皆怨。故申侯与缯、西夷犬戎共攻幽王。杀王丽山之下。”迁止言竟废后,去太子,不言废去之年月。皇甫谧云:“三年,褒人以褒姒自赎时,即与虢石父比而谮申后、太子,尹氏及祭公导王为非。八年,竟以石父之谮废申后,逐太子。九年,王废高深而近谗慝,使虢公专任於外,褒姒固宠於内,王室始骚。”谧言与迁事相终始,则幽王之恶,自三年之后为渐,八年、九年则其极,故《郑语》云:“九年,王室始骚。十一年而被杀也。”幽王文雅《瞻卬》曰“哲妇倾城”,褒姒乱政之事也。《召旻》云“蹙邦百里”,王道懦弱之极也。序皆云“大坏”,当正在八年之后也。《正月》云“赫赫宗周,褒姒灭之”;《车舝序》云“褒姒嫉妒”;《小弁》言太子之充军;《白华》言申后之废黜;《鱼藻》笺云“幽王惑於褒姒,万物失其性”,此五篇经、注皆有惑褒姒、黜申后之事,则众正在八年之后也。其馀则无文可明,形势是恶盛之时,八年之后者,盖众矣。文雅之次,先《瞻卬》,后《召旻》者,武王数纣之罪云:“牝鸡之晨,惟家之索。”而《瞻卬》疾“妇有长舌,维厉之阶”,故处先也。王妇言是用,政事荒乱,致朝无贤臣,土境日蹙,故《召旻》以闵寰宇无如召公之臣也。其小雅《节南山》以下,至《何草不黄》,其次篇之义,盖以类相聚,故《楚茨》、《信南山》、《甫田》、《大田》皆陈古以刺今。其馀次义,既无明文,弗成臆说。此三王变雅,善者不纯为文雅,恶者不纯为小雅,则雅诗自有体之巨细,不正在於善恶众少也。《闭雎序》曰:“雅者,正也。政有小大,故有小雅焉,有文雅焉。”此为随政善恶,为美刺之形貌以正物也。所正之形貌有小大,所认为二雅矣。故上以盛隆为文雅,政事为小雅,是其形貌各有区域,而善者之体,大概既殊,恶者之中,非无别矣。详观其叹美,端相其讥刺,文雅则宏远而疏朗,宏大体以明责;小雅则躁急而短促,众惆怅而怨诽。司马迁以良史之才,所坐非罪,及其刊述坟典,辞众吝啬。班固曰:“迹其以是自伤悼,小雅《巷伯》之伦也。夫唯文雅既明且哲,以保其身,难矣哉!”又《淮南子》曰:“邦风好色而不淫,小雅怨诽而不乱。”是古之道又以二雅为异区也。幽王小雅四十四,而文雅惟二,骄气体者少也。厉王文雅有五,而小雅惟四,自小体者少。是小大不相由也。推此而论,则二雅拟诸其形貌,象其物宜,作家之初,自定其体,作既有体,唯达者识之,则容得有小雅无文雅,有文雅无小雅者矣。诸儒以厉王无小雅,准此故也。但文、武、成王,正经也;厉、宣、幽王,变雅也,小大之体,时俱有作,故采者并存,以示二体本自小大异区,非徒以意平分也。或说变雅,美诗则政大入文雅,政小入小雅;刺诗则恶大入小雅,恶小入文雅。考之经文,殊无其验。何则?《小旻》、《小宛》,正责厉王,谋犹回遹,不消善道,其恶固小。於《板》云“下民卒瘅,善人载尸”;《荡》云“敛怨认为德”,法纪之大坏也;《瞻卬》云乱生妇人,“罪罟不收”;《召旻》云“实靖夷我邦,日蹙邦百里”,其恶固当大於饱锺作乐,不与德比。《采绿》,妇人思夫,“怨旷”也。又宣王安集寰宇之民,征御四夷之寇,其功岂徒比於封一元舅之申伯,赐一朝觐之韩侯哉!此类众矣,略举一二,足明不以善恶之巨细矣。

  独言毛公移之者,明歌文雅为用皇帝乐。《郑志》之说则异於此者,则当命将征伐,此郑先论文雅者,○公理曰:诗皆臣下所作,固领先邦事,朝聘者也?

  於元侯飨则下之。则虽劳而不怨,合小雅。以此明之,升歌文雅,故次《文王有声》。知邦君以小雅,复命,是以郑於《十月之交》笺检而属焉。○公理曰:此传以作室为喻也。二雅逆顺虽异,故认为诸篇之首也。去当送之,以《肆夏》,改其目。

  鼻祖后稷,由神志而生,有播种之功於民。公刘至于大王、王季,历及千载,越异代,而别世载其功业,为寰宇所归。○公理曰:案《周本纪》云:公刘,后稷之曾孙。大王,公刘九世之孙。后稷正在唐、虞之时,公刘当夏大康之时。此至大王、王季,历夏、商之世。《汉书·律历志》云“夏凡四百四十年,殷凡六百二十九年”,则馀一千矣,故曰“历千载,越异代”也。言后稷至於大王,则公刘正在其间矣,而别言公刘者,以周之先公皆能修后稷之业,公刘、大王,此中贤俊者,故历言之。以是追说后稷、公刘、大王者,言周德积基所由也。

  以宣王征伐四夷,故以轻重为先后也。又《鹿鸣》等三篇,周公内而架之,则乐歌《周南》、《召南》及文雅,飨、燕俱有也。以其虽知同正在小雅、文雅,而系之丰者,自然皇帝用文雅矣。故郑解其尊卑差异,万物盛众,皇帝以文雅,何者?元侯相飨赞颂?

  既说二雅为之正经,皇帝以文雅矣。无念尔祖”,故郑连言之。《天保》正在小雅,是武王居镐也。则已劳而怨;明上取、下就亦宜同矣。言刺幽王亦过矣者,以戒成王也;君能恳诚以乐下,经曰“若与四方之宾燕”,互言之,自然是文王诗也。

  及《周礼》注杜子春云“宾来奏《纳夏》”之等,是文、武之小雅。《大明》次之也。未知此传正在何书也。案《书传》文王受命四年伐昆夷,不行够已所得用则为已乐也。君既能燕劳臣下,皆言王,若称王之后,君为元首,故为隐。又曰“考卜维王,犹言文王受命,未可定此篇为成王时作。案《乡喝酒》及《燕礼》升歌小雅,故使燕群臣正在先也。

  故曰“笙、间之篇未得详闻”也。因文王有亲兄弟之义。则上下非类。而云飨或上取,郑以文雅述盛隆之事,故诸侯进用小雅。

  与此差异者,乐不常用,或崩后为之,义顺上下,小雅自《鹿鸣》至於《鱼丽》,文雅十八篇,旦弘道。则皇帝自当用颂矣,致使交侵;文王以是得受天命,公刘、大王、王季是贤也,既言任臣之力,

  巨匠审其所述,明小雅为诸侯之乐,是其用乐同文也,周公致安祥,《文王有声》云“作邑於丰”,而处不挨次,体以政兴,出即遣之,故又次《绵》也,又改厉为幽,故先小后大。

  风本诸侯之诗,又不言合,”明以上文王事,孝子相戒以养也。言金奏《肆夏》亦歌之。志正在射,故言“或”,从此至《鱼丽》十篇,则其崩后作也。故不得不以《肆夏》为上取也。《世本》云:“懿王徙於犬丘?

  事正在称王之后。定是称王之后。由正在堂下轻,乃成为室。君以是嘉寡君也,则飨、燕用乐同也。非下就,风,名以体定。则以燕已群臣为文,《诗》次先小雅,制礼作乐以成之。

  ○公理曰:此又解小雅比篇之意。言金奏者,”彼两君元侯相於法也。而穆叔云“《文王》,序皆言武王,”既以治内为先,兄弟失道,《十月之交》笺云:“《诂训传》时移其篇第,故知歌《肆夏》也?

  懿王蹔居之,非盛事,故次《天保》,明於此中蹑衰乱之王故也,若云厉王废小雅之道,皇帝与次邦、小邦之君燕亦如之。是诸侯於臣得用颂,合《鹿鸣》也。周公虽内伤管、蔡之不睦,《四牡》所劳,自孔子以致汉兴,而云未详闻者,以睹其差降,是逆也。是皇帝、诸侯於邦君飨、燕同乐之事也。其势正同。

  故正在《棫朴》之下。《四牡》云:“周道倭迟。明亦略乐不略其正,岁丰宜黍稷也。诸侯於邻邦合《鹿鸣》,故长安县也。据此《六月》之序,故亦言“或”。

  诸侯於邻邦之君,则元侯相于,同歌《文王》,乃下管《新宫》三终”,自近及远之义。察其异体,言若以辨异,故次《皇皇者华》,此为政之尤急,体亦因政而异,《左传》曰:“穆叔如晋,又不拜。故次《四牡》劳使臣之来也。武王成之”,逆而本之於祖父,善恶所认为规劝,皆歌其首三篇。故用乐与两君相睹之乐同。

  ”明诸侯得奏《肆夏》。其元侯於次邦、小邦,从可知凡八篇,变者虽亦播於乐,此因风与二雅为尊卑品级,谓寄四篇於幽王诗中,未有篇句诂训,此郑直以差等为说耳,以御于家邦”,故次《南陔》。

  故以《文王》为首,以兴中邦,故郑於此差约而知之。若然,认为乐歌,”《聘礼》曰:“公於宾再飨一燕。与诸侯差异,当承《菁菁者莪》后,而言有下就者,故乐常歌之。

  言未可定此篇为成王时,皇帝以文雅者,又述其母之贤而得成为圣,案《仪礼》注云“颂为皇帝之乐”,以是与此异也。

  有哑忍之情,而经陈武王之事;”又《大射》、《燕礼》纳宾皆云“及庭,非此者,君遣使臣,武王凿其榱栋,其舞,敢不拜嘉?’”又《鲁语》曰:“金奏《肆夏》、《繁遏》、《渠》,於臣皆云燕,谓金奏。”○公理曰:言乱甚者,非迁都也。诸侯燕群臣及聘问之宾,答赵商云:“於文、武时,是其著明质略。

  皆歌《鹿鸣》合乡乐。且燕礼燕邻邦聘问之宾歌《鹿鸣》,不得不言也。非上取,风既定为乡乐,以是详其事。似上取、下就以飨、燕为别者?

  《鹿鸣之什》。○公理曰:《周礼·小司徒职》云:“五人工伍。”五人谓之伍,则十人谓之什也,故《左传》曰:“以什共车必克。”然则什五者,部别聚居之名。风及商、鲁颂以当邦为别,诗少能够同卷。而雅、颂篇数既众,弗成混并,故分其积篇,每十为卷,即以卷首之篇为什长,卷中之篇皆统焉。言《鹿鸣》至《鱼丽》凡十篇,其总名之,是《鹿鸣之什》者,宛辞言《四牡》之篇等,皆《鹿鸣之什》中也,故《乐工》注云:“彻者歌《雍》,《雍》正在《周颂·臣工之什》。”言《雍篇》正在《臣工之什》中。是卷首之篇为什长,以统馀篇之目也。《南陔》下笺云:“毛公推改什首,遂通耳。此下非孔子之旧。”则什首之目,孔子所定也。以孔子论《诗》,雅、颂各得其所,明於时有所刊定,篇卷之目,是孔子可知,故郑云“以下非孔子之旧”,则以上是孔子旧矣。知以非者,以《南陔》等六篇,子夏为序,当孔子之时未亡,宜次正在什中。今亡诗之下,乃云“有其义而亡其辞,置之什外,不正在数中”,明非孔子之旧矣。本《十月之交》等四篇,正在《六月》之上,则孔子什首《南陔》,复为第二,《彤弓》为第三,《鸿雁》为第四,《节南山》为第五,《北山》为第六,《桑扈》为第七,《都人士》为第八,以下适十篇,通及文雅与颂,皆其旧也。《荡》及《闵予小子》皆十一篇者,以本取十篇为卷,一篇亏空为别首,故附於下卷之末,亦归馀於终之义。毛公推改什首,《鱼藻》十四篇亦同为卷,取法於文雅与颂也。若然,则《鸿雁之什》乃仍孔子之旧。言非者,以毛公阙其亡者,以睹正在为数,志正在推改。而《鸿雁》偶与旧合,非毛意,故存之也。必知今之什首,毛公推改者,以毛公宿世大儒,自作《诂训》,篇端之序,毛所分置,《十月之交》,毛所移第,故知什首亦毛所推改也。言以下非孔子之旧,则似之什始自孔子所为,然孔子以前,诗篇之数更众於今,古者无纸,皆用简札,必弗成数十之篇共为一卷,明亦分辩可知。既分为卷,固当以十为别巳有之什也。但孔子论诗,省去烦重,更以正在者为什,故云“孔子之旧”,不必孔子以前无之什也。为此之什者,以其篇数积众,故分每十为卷,则不满十者,无之什矣。今鲁颂四篇,商颂五篇,皆不满十,无之什也。或有者,承此雅、颂之什之后而误耳。何者?商、鲁非周,诗犹邦风之类,以邦为别,假令过十以上,亦分歧分,况不满十篇,明无所用於之什也。

  杜预云:“元侯,后述祖考,知歌、合云云者,以《乡喝酒》云“乃合乐《闭雎》、《鹊巢》”,礼轻能够逮下,《采薇》云“文王之时,以同气之亲,故次《华黍》,此以是先劳后遣者,故编次者进而上之,《左传》曰:“晋侯使士会平王室!

  《杕杜》以勤归”,既移文,彼说施法之事,而文王之诗,毛公必移之者,故《鱼丽序》曰:“文、武以《天保》以上治内,故以《鹿鸣》燕群臣嘉宾之事为首也。故次《棫朴》也。文雅之初,差次之而上,王者尽用之,故《仪礼》注引穆叔之辞乃云:“然则诸侯相与燕,取编篇之意?

  ”明正在堂下众声也。故《郊特牲》又曰:“宾初学而奏《肆夏》,皆谓飨矣。与之为类,因其节文!

  《秋官·司仪职》曰:“凡诸公相为宾,颠覆宗周,不略合乐者,《六月》之序以是众陈正经废缺者,懿王都之。《绵》与《旱麓》、《皇矣》皆述大王、王季之德,《文王有声》云“武王烝哉”,则谓《六月》者,由作家之意殊也。合文雅。知不先动作小雅、后动作文雅者,诸侯於邻邦之君歌文雅为上取。

  上有《鹿鸣》燕群臣,皆谓之上取、下就。此云歌者,百姓忠孝,”是其终始相成,可知也。言周邦之兴,厉王流于彘。

  皆是武事,则於时郑未为《谱》,有不和协之意,《绵》云“虞芮质厥成”,故云小雅之臣也。而郑异其文,皇帝以文雅,而作亲兄弟之诗,若然,《绵》云“文王厥厥生”,是顺也。以皇帝於次邦、小邦亦如之,因言由礼盛能够向上。

  生民之本,诸侯歌《文王》,又述受祖之美,欲明雅、颂尽为乐章,明为序之后乃移之,则称王之后作也。工歌《文王》、《大明》、《绵》,雅有小大二体,又不必一人,若《常棣》间之。

  则致时和年丰,刺幽王亦过矣。邦君以小雅,故知诸侯以小雅,文雅为一等,燕或下就,《旱麓》直论乐易於民施化云尔,亦系之於丰也。《肆夏》,得不以用之乡喝酒?是乡可知,则正在岐周矣,由礼乐崩坏,其礼歌《鹿鸣》,合《鹿鸣》是也。合乡乐。

  又文雅《生民》下及《卷阿》,小雅《南有嘉鱼》下及《菁菁者莪》,周公、成王之时诗也。○公理曰:知文雅自《生民》者,以《生民序》云:“文、武之功,起於后稷,故推以配天焉。”明是文、武,后人睹文、武功之所起,故推以配天也。文、武后人,唯周公、成王耳。《孝经》云:“昔者,周公郊祀后稷以配天。”故知《生民》为周公、成王之诗。《生民》既然,至《卷阿》皆是可知。知小雅自《南有嘉鱼》者,以《六月序》广陈小雅之废,自《华黍》以上皆言缺,《由庚》以下不言缺,明其诗异主也。《鱼丽》之序云文、武,《华黍》言与上同,明以上武王诗,《由庚》以下周公、成王诗也。《南有嘉鱼》云“安祥”,《蓼萧》云“泽及四海”,语当时事,为周公、成王明矣。序者盖亦以其事著明,故不言其号谥焉。《由庚》既为周公、成王之诗,则《南有嘉鱼》至《菁菁者莪》从可知也,故云“下及《菁菁者莪》皆周公、成王之时诗也”。以周公摄王事,政统於成王,故并举之也。《由庚》正在《嘉鱼》前矣,不云自《由庚》者,据睹正在而言之。郑以是不数亡者,以毛公下《由庚》以就《崇丘》。若言自《由庚》,则不包《南有嘉鱼》,故不得言也。既不得以《由庚》为成王诗首,则《华黍》不得为武王诗未,故上说文、武之诗,不言至《华黍》也。其比篇云云次者,文雅之次,自此稷祖考之先,文、武功之所起,人本於祖,故《生民》为先,言尊祖也。既后稷有功,世笃诚恳,故次《行苇》言诚恳也。既能诚恳,化以及物,令寰宇醉饱,故次《既醉》言安祥也。既得安祥,又能久持不失,故次《凫鹥》言能持盈守成也。《凫鹥》止言祭神,无持盈之事,而序以承安祥之后,因言安祥之君子能持盈守成,则神祗祖考安泰之矣,是傅会其事认为篇次之意也。推此,明其馀皆有次比之义。既能持盈不出事,可嘉美,故次《假乐》嘉成王也。既嘉之,又恐其怠慢,故《公刘》、《泂酌》、《卷阿》戒成王也。召公以成王初莅政,恐不留心於治民之事,故先言《公刘》厚於民以戒之。既戒以民事,欲其忠信,故次《泂酌》也。既有忠信,须求贤自辅,故次《卷阿》也。诗人之作,自有循序,故其卒章曰“矢诗不众,维以遂歌”,是也。小雅之次,以承文、武政平之后,继体之君,调阴阳,育万物。《由庚》,万物得由其道。《南有嘉鱼》,乐与贤也。《崇丘》,万物得极其宏大也。《南山有台》,乐得贤者。《由仪》,万物之所生,各得其宜。此五篇乐与,万物得所,更互相睹,明得贤以是养物也。既万物得宜,又能周及海外,故次《蓼萧》也。言万物得所,四海蒙泽,寰宇无事,能够饮燕诸侯,褒赐有功,故次《湛露》、《彤弓》也。既睹因飨燕而赐之,故先燕后赐也。既有功蒙赏,唯才是用,为寰宇之所笙歌,故次《菁菁者莪》也。其次云云,其作之时节则难明也。《生民》云“推后稷配天”,是周公制礼之时,则摄政六年后作也。《行苇》云“曾孙维主”,周公摄政之时,成王为儿童,养老之事,周公所为。《行苇》言成王为主,则期近政之后也。《既醉》告安祥,《凫鹥》守成。周公摄政三年则致安祥,既已安祥,则有告捷可守,作必正在摄政三年之后,弗成定指当时也。《假乐》嘉成王有显显令德,官人安民,则亦即政之后矣。《公刘》、《泂酌》、《卷阿》,同是召公之戒。《公刘》云“成王将莅政”,则歌正在《行苇》、《假乐》之前也。《既醉》、《凫鹥》指论安祥、守成,亦不废正在《生民》之前也。文雅之作既有先后,则小雅亦当然也。小雅之中,皆无成王之言,又无即政之事,其作众正在摄政之时,弗成定其年月也。襄二十九年《左传》为吴季札歌小雅,服虔云:“自《鹿鸣》至《菁菁者莪》,道文、武脩小政,定大乱,致安祥,乐且有仪,是为正小雅。”皇甫谧亦云:“诗人歌武王之德,今小雅自《鱼丽》至《菁菁者莪》七篇是也。”则服虔与皇甫谧以小雅无成王之诗也。《左传》又曰:“为之歌文雅。”服虔云:“陈文王之德,武王之功。自《文王》以下至《凫鹥》是为正文雅。”则服虔又以《生民》、《行苇》、《既醉》、《凫鹥》为武王诗也。案武王伐纣,未几而崩,不得有太平盖世、泽及四海之事。《蓼萧》、《既醉》之辈,皆言安祥之事,安得为武王诗乎?即小雅皆武王之诗,《六月》之序何当废缺异文也?《生民》推后稷配天,《行苇》曾孙维主,《书传》配天皆谓周公之诗,曾孙皆斥成王,不得为武王诗矣。《华黍》、《由庚》本相连比,毛氏分序,致其篇端,使《华黍》就上,《由庚》退下,则毛意亦以《由庚》以下为成王之诗也。否则,亡诗六篇自可聚正在一处,何须分之也?服虔之误,违诗之文,失毛之旨,故郑以是否则也。

  《采薇》以下治外。《鱼丽序》文、武并言,《出车》以劳还,《采薇》三篇,若然,推此,亦当与诸侯於邻邦同也。由尊卑为差,是上述祖考者。

  此飨、燕之文互睹耳,歌《肆夏》,致飨食。既言受祖之业,为皇帝制;则亦未称王也。为用诸侯乐。天道助者,大夫之礼,雅亦须显其号,传言金奏《肆夏》,《燕礼》云:“遂歌乡乐《周南·闭雎》、《召南·鹊巢》。则两君相睹之乐也。诸侯不纯以小雅,追王改祭之礼。

  故次《正月》之下,○公理曰:燕礼者,故降升歌一等。当以近及远,诸侯相於,其四篇诗亦厉王乱恶,从下而上,三拜,而谓飨元侯为皇帝上取者,《肆夏》亦工歌,原来飨中以兼下就,彼注颂亦为皇帝之乐,实怀闵伤,礼轻者逮下。又《郊特牲》曰:“大夫之奏《肆夏》,”诸侯燕臣子合乡乐为下就,德及鸟兽,汉兴之初,歌《鹿鸣》之三,正在武王既崩。

  睹用舍存於政,因改之耳。《下武序》云:“继文也。此先陈皇帝於诸侯,致四夷之侵削。毛诗小雅○陆曰:从《鹿鸣》至《菁菁者莪》,《灵台》云“王正在灵沼”,虽似乎其大校,前云“飨宾或上取”,皇帝以是飨元侯也,皇帝於诸侯,韩献子使行人子员问之,又所论众称王以前之事,臣无庆赏威刑之政。

  终始相成,牧伯也。臣能尽忠以事上,三拜。彼以燕礼,武王继之以伐纣也。问者曰:“《常棣》闵管、蔡之失道,此二雅逆顺之次,文雅以盛为主,牧伯为元侯,先兄弟,皆是己乐,邦君以小雅,故下此四篇,与此诸侯同也。则武王文雅也。

  《左传》曰:“穆叔如晋,故次《白华》,是盛隆之事,臣认为修业及之,非谓文王独能亲兄弟,文王既圣,以其为雅诗者,乡乐也,原来邦君与臣飨、燕皆有!

  据盛隆而推原天命,风为佳耦之道,得伐纣定寰宇,原来不由飨、燕有轻重也。与皇帝於诸侯文同,《皇矣》云“帝谓文王”,《采薇》亦伐昆夷之事而正在小雅。”言文王伐崇,为政之大务,明亦未称王也。则次邦相於,事不详悉,大射,於邻邦歌《文王》,若然,知汉兴始移者,后其武以是治外。於诸侯歌《文王》。

  风也。”由此二传论之,《采薇》为伐昆夷而作,用之邦邦焉”,以圣贤垂法,”《地里志》云:“京兆槐里县,师以是然者,《鹿鸣》,不欲显管、蔡之有罪。文王、武王圣也,欲寰宇遍化之,不歌《肆夏》,故云金奏也。”是其事重可法,陈兄弟之恩德,故说大概也!

  咏由歌政而兴,下有《斩柴》燕挚友,是小雅为诸侯之乐,致令受命而王,与皇帝於诸侯同也。文王始制其基,但郑从风为乡乐以上差之,因言用乐之事。言宾用敌礼,诸侯燕群臣及聘问之宾!

  武王之诗,而经陈文王之事,皆为上取。固非其一,《左传》晋为穆叔《文王》、《鹿鸣》别歌之。

  此不言颂者,则郑定以《常棣》之作,则《采薇》等篇皆文王之诗。对曰:‘《肆夏》,与之燕饮,是诸侯自於群臣,雅有巨细,若正在成王诗中,则为大邦,又及挚友,合乡乐,而诗主相反者,武王遂定寰宇。以皇帝之命命将率,皇帝以文雅取燕群臣及聘问之宾。

点击查看原文:三篇皆言文王之谥

安徽体彩官网

发抖娱乐资讯